esse est percipi
Das Weblog eines Grafikdesigners. Seit 2003.

Ähnliche Beiträge:

Typografische Logos

Evolution des ORF-Logos

Wordle

Unbekannte Satzzeichen

Schriftenschnäppchen

Kommentare:

Bei den Kommentaren handelt es sich um fremde Inhalte, die sich „esse est percipi“ nicht zueigen macht. Verantwortlich für den Inhalt eines Kommentars ist der jeweilige Verfasser.

Mir gefällt das zweite noch am besten. Man erkennt, was es sein soll (das tu ich beim 3. net), und es ist nicht so bunt wie das erste.

Der Schwung für die Berge ist ganz gut gelungen, finde ich. Diese Doppelung des Schwungs aber… das sieht aus, als hätte mein Monitor nen Anzeigefehler. Geht ja gar nicht…

Stell mir grad vor, wie der zustande gekommen sein könnte…
„Hmm, ich hab nen netten Schwung gestaltet, wegen Berge und so. Aber irgendwie is der langweilig.“
„Dupliziere den doch, leg ihn halbtransparent runter, färb ihn noch etwas ein – dann haste noch nen Grafikeffekt und es sieht so aus, als hätten wir was Innovatives entwickelt.“
„Ey gute Idee. Wolln wir dann noch nen Bier trinken?“

Ach sooooo, das sollen Berge sein? Naja … und diese zusammenkrachenden Pfeile oben links sind auch so gewollt? Oder hat da jemand das PDF aus Illustrator … pardon, Freehand falsch exportiert?

Entwurf 2 ist für mich eine Eisdiele.
Entwurf 3 … Bohnern eines dreifarbigen Fußbodens

Entwurf 1 gefällt mir ganz gut, auch wenn es nicht der einfallsreichste Entwurf ist und ich es mir sehr schwer vorstelle, dieses Logo irgendwie in Kontext mit anderen Elementen zu stellen … Zumindest hält sich die Effekthascherei in Grenzen. Die Typo in 1 und 3 ähnelt sich ja mächtig. Beides Mist, aber hey.

„Entwurf 3 … Bohnern eines dreifarbigen Fußbodens“

:D

auweia, die logos sind nicht sehr überzeugend, aber die videos sind grausam.

Gestalterisch finde ich Entwurf #1 am besten. Aber ich habe ohnehin eine Affinität zu sehr symmetrischen, abstrakten Mustern, die ich vermutlich mit nicht sehr vielen Zeitgenossen teile.

Die beiden anderen Entwürfe sind katastrophal. #2 ist langweilig und einfallslos, #3 fehlt der Olympiabezug völlig.

Die Schriften gehen bei keinem Entwurf, aber #2 schießt den Vogel ab. Ist das Arial?

Die Schrift in #2 sieht mir nach Akzidenz Grotesk aus – grundsätzlich bei Versalien eine gute Wahl. Aber in diesem Zusammenspiel auch nicht optimal, wie ich finde. Diese Pfeilillu oben links entwertet dieses Berg-M – schade.

Mir gefällt jedoch Variante 1 auch am besten. Ich könnte sogar mit der Typo leben, wenn man in der Anwendung des CD dann eine schöne Kontrastschrift findet, vielleicht eine klassische Serifenschrift (klassisch, nicht klassizistisch! ;))…

Also ich bin ja kein Designer und kann mir deshalb hier nur ein laienhaftes Urteil erlauben, aber die Nummer 2 ist ja der absolute Abschuss. Wer macht denn sowas? Das hätte ein dreijähriger mit MS Paint ja noch besser hinbekommen…

Und dieses dämlich stilisierte M hängt einem als Münchner auch langsam zum Hals raus. Zumal diese Variante hier ja auch noch grottenschlecht ist (im Gegensatz zu Entwurf Nr. 3 und zu den Plakaten der Stadtwerke München).

Und diese langweile Schriftart… Das ist einfach dermassen einfallslos. Selbst als Laie würde ich mich schämen, sowas billiges in einem offiziellen Wettbewerb einzureichen. Also wenn das das Logo wird, dann zieh ich mal lieber weg :-)

Die Nummer 3 ist zwar nicht so gut wie die 1, aber schon um längen besser als die 2.

Irgendwie gefällt mir aber die 1 am besten. Ich mag Symmetrien. Und die Bayrische Flagge kommt auch drin vor, und das stilisierte M ist hier einfach besser „verpackt“. Und die „Knicke“ finde ich auch recht knackig, das gibt mehr Tiefe, sonst wäre es wohl langweilig.

Irgendwie hat der Entwurf etwas, das mir sehr gut gefällt, und deshalb werd ich jetzt mal schön abstimmen.

Kommentar schreiben:

RSS-Feed

Impressum/Datenschutz/AGB